補(bǔ)格物致知章

【原文】朱子讀古本大學(xué)，謂聽(tīng)訟章后，亡失格致一章，因托程子之意，而自作一章，列于賢傳〖大學(xué)共分十一章。首章為孔子之言，故稱(chēng)為經(jīng)。后十章為曾子對(duì)首章經(jīng)義的闡述，故稱(chēng)為傳。賢傳，即指曾子所作的后十章傳文〗之內(nèi)。當(dāng)時(shí)群議紛然，以為后儒雖賢，然無(wú)自補(bǔ)經(jīng)書(shū)之理。孔子作春秋，如夏五郭公之類(lèi)，何難增補(bǔ)幾字，以成其文。而終于闕疑者，慎之也。況朱子所補(bǔ)皆近后人時(shí)文之調(diào)，不似圣經(jīng)賢傳之體例也。然知其一，未知其二也。以鄙意揆之【揆(kui），揣測(cè)〗，此章原未亡失。所謂釋格致者，即聽(tīng)訟章是也。蓋天下物理，本無(wú)窮盡，進(jìn)一境，則復(fù)有一境。即以獄訟言之，人第知剖決至當(dāng)，便為極則。豈知聽(tīng)訟之外，尚有無(wú)訟一著，更為超出其上乎。夫人格物致知，識(shí)得天下之理，件件有最高一著，其于修齊治平，不難矣。故借聽(tīng)訟一端，以為觸類(lèi)引申之藉，初非即以是為釋本末也。蓋此章本重知字，不重本字。朱子重看偶然用來(lái)之本字，而忘卻此章專(zhuān)重之知字，故以之為釋本末也。且夫曾子所釋者，不過(guò)三綱領(lǐng)，八條目耳。本末既非綱領(lǐng)，又非條目，何必特釋。若本末既釋?zhuān)K始又何不釋耶。今即細(xì)玩各傳文法，亦自灼然可見(jiàn)。只因誠(chéng)意為第一章，故曰所謂誠(chéng)其意者，特用專(zhuān)釋之語(yǔ)。若以下四章，皆用蟬聯(lián)之筆矣。倘專(zhuān)釋誠(chéng)意之前，又加一章所謂致知在格物，則文法亂矣。經(jīng)傳具在，讀書(shū)者何不靜氣一觀。至于第二節(jié)此謂知本，及此謂知之至也兩句，乃反復(fù)詠嘆，令人恍然有覺(jué)之意，亦非衍闕之文。

【譯白】朱子讀古本《大學(xué)》，認(rèn)為“聽(tīng)訟”章之后漏失了“格物致知”一章，就依從程子之意，而自作一章，列于賢傳之內(nèi)。當(dāng)時(shí)人們議論紛紛，認(rèn)為后儒雖賢，也無(wú)自補(bǔ)經(jīng)書(shū)之理。孔子作《春秋》，如《桓公十四年》中“夏五”之后似有缺字，《莊公二十四年》中“郭公”之后也有脫文之類(lèi)，以孔子之學(xué)識(shí)要增補(bǔ)幾字，使文句完整，有何困難？但孔子終究還是保留闕疑，此是何等慎重啊！況且朱子所補(bǔ)之文都是近代時(shí)人行文之腔調(diào)，不像圣經(jīng)賢傳之體例。不過(guò)這也只是知其一，不知其二。以我本人推測(cè)，這一章原本并無(wú)漏失。所謂解釋格物致知的，就是聽(tīng)訟這一章。因?yàn)樘煜率挛镏恚緛?lái)就無(wú)有窮盡，進(jìn)入一種境界，則又有一種境界。就以獄訟來(lái)說(shuō)，人們只知審理案例決斷得公平合理便是最高準(zhǔn)則。哪知聽(tīng)訟之外，還有使民無(wú)訟這一層更加超出其上呢？人們通過(guò)格物致知，認(rèn)識(shí)到天下萬(wàn)物之理，件件都有更高明的一層，那么修身、齊家、治國(guó)、平天下，就不難了。所以借聽(tīng)訟一事作為觸類(lèi)旁通推及天下事物之引申。本來(lái)就不是為解釋本末的。其實(shí)這一章本著重在知字，不著重本字。朱子重看文中偶然用來(lái)之本字，而忘卻了這一章專(zhuān)重之知字，就以為是解釋本末的了。況且曾子所闡釋的不過(guò)是三綱領(lǐng)、八條目罷了。本末既不是綱領(lǐng)，又不是條目，何必特別解釋。若本末既要解釋?zhuān)K始又為何不解釋呢？現(xiàn)在即使仔細(xì)體味其余各傳文法，也自看得明白透徹。只因誠(chéng)意為第一章，所以說(shuō)，“所謂誠(chéng)其意者”，是特用專(zhuān)釋之語(yǔ)法。及至以下四章，都用蟬聯(lián)之筆了。若在專(zhuān)釋誠(chéng)意這一章之前，又加上一章所謂致知在格物，那么文法就亂了。《大學(xué)》的經(jīng)和傳都在，讀書(shū)之人為何不平心靜氣仔細(xì)看一看呢？至于第二節(jié)，此謂知本，及此謂知之至也兩句，是反復(fù)詠嘆，使人讀時(shí)有恍然領(lǐng)悟之用意，并不是多余之文。

摘自安士全書(shū)《文昌帝君陰騭文》廣義節(jié)錄：補(bǔ)格物致知章